您好，2024微乐麻将插件安装这款游戏可以开挂的 ，确实是有挂的
，通过微信【】很多玩家在这款游戏中打牌都会发现很多用户的牌特别好，总是好牌 ，而且好像能看到其他人的牌一样 。所以很多小伙伴就怀疑这款游戏是不是有挂
，实际上这款游戏确实是有挂的，

点击添加客服微信

一 、2024微乐麻将插件安装有哪些方式
1
、脚本开挂：脚本开挂是指在游戏中使用一些脚本程序 ，以获得游戏中的辅助功能，如自动完成任务、自动增加经验值 、自动增加金币等
，从而达到游戏加速的目的
。
2
、硬件开挂：硬件开挂是指使用游戏外的设备，如键盘、鼠标 、游戏手柄等 ，通过技术手段
，使游戏中的操作更加便捷，从而达到快速完成任务的目的。
3、程序开挂：程序开挂是指使用一些程序代码 ，以改变游戏的运行结果
，如修改游戏数据
、自动完成任务等，从而达到游戏加速的目的 。

二、2024微乐麻将插件安装的技术支持
1 、脚本开挂：使用脚本开挂 ，需要游戏玩家了解游戏的规则
，熟悉游戏中的操作流程，并需要有一定的编程基础 ，以便能够编写出能够自动完成任务的脚本程序
。
2
、硬件开挂：使用硬件开挂
，需要游戏玩家有一定的硬件知识，并能够熟练操作各种游戏外设 ，以便能够正确安装和使用游戏外设，从而达到快速完成任务的目的。
3、程序开挂：使用程序开挂
，需要游戏玩家有一定的编程知识，并能够熟练操作各种编程语言 ，以便能够编写出能够改变游戏运行结果的程序代码
，从而达到游戏加速的目的 。

三 、2024微乐麻将插件安装的安全性
1
、脚本开挂：虽然脚本开挂可以达到游戏加速的目的，但是由于游戏开发商会不断更新游戏 ，以防止脚本开挂
，因此脚本开挂的安全性不高。
2、硬件开挂：使用硬件开挂，可以达到快速完成任务的目的 ，但是由于游戏开发商会不断更新游戏
，以防止硬件开挂，因此硬件开挂的安全性也不高
。
3 、程序开挂：使用程序开挂 ，可以改变游戏的运行结果
，但是由于游戏开发商会不断更新游戏，以防止程序开挂 ，因此程序开挂的安全性也不高。

四
、2024微乐麻将插件安装的注意事项
1、添加客服微信【】安装软件.
2 、使用开挂游戏账号，因此一定要注意自己的游戏行为
，避免被发现 。
3
、尽量不要使用第三方软件，通过微信【】安装正版开挂软件  ，因为这些软件第三方可能代码
，会给游戏带来安全隐患
。

网上有关“恩格斯的自然观是什么求解答”话题很是火热，小编也是针对恩格斯的自然观是什么求解答寻找了一些与之相关的一些信息进行分析 ，如果能碰巧解决你现在面临的问题
，希望能够帮助到您。

摘 要] 恩格斯的自然观实即由马克思和恩格斯共同创立、由恩格斯系统阐发的马克思主义自然观，它不应被归结为自然辩证法理论 ，甚至也不以自然辩证法理论为最根本 、最核心的内容
，而是在批判地扬弃旧的自然哲学的基础上形成的关于人与自然关系的理论，其突出特点是以实践观点为基石、以自然辩证法理论为方法论依托 。恩格斯的自然观集中地论述了人与自然的分化过程
、人与动物的本质区别、人与自然的矛盾及其协调途径等三个方面的问题
。首先 ，恩格斯具体地考察了人类的起源亦即人与自然的分化过程
，指出劳动就是人类借以从自然界分化独立出来的根本力量。其次，恩格斯深刻地分析和说明了人与动物的本质区别 ，认为人同其他动物的最终的本质的差别在于人对自然界的有目的的改造活动即劳动 。再次，恩格斯还精辟地论述了人与自然的矛盾及其协调途径
。他指出
，人类对自然界的支配和统治必须建立在正确地认识和运用自然规律的基础之上；而要解决人与自然之间的矛盾 、协调人与自然的关系，人类既要克服那种对于自己支配和统治自然的行为后果的短视 ，也要从根本上变革那种妨碍人们正确运用自然规律的社会机制即资本主义生产方式。恩格斯的自然观
、特别是其对于人与自然之间的矛盾及其协调途径的阐述
，对于分析和解决当代的全球性问题、促进当代人与自然关系的健康发展，具有极其重要的指导意义 。

[关键词] 恩格斯；自然观；人与自然的关系

作为马克马克思主义哲学的创始人之一 ，恩格斯曾对马克思主义自然观作了最为系统 、最为集中的阐发
。一百多年来
，虽然随着人类实践的发展和科学技术的进步，人类与周围自然界的关系发生了时代性的变化 ，但恩格斯的自然观亦即恩格斯所系统阐发的马克思主义自然观不但没有过时
，反而愈益显示出巨大的理论魅力。恩格斯在自然观上所作出的一系列重要论断，对于我们今天考察当代人与自然关系上的各种全球问题
、探寻当代人与自然的协调发展途径 ，具有十分重要的指导意义 。一恩格斯曾经写道：“马克思和我
，可以说是把自觉的辩证法从德国唯心主义哲学中拯救出来并用于唯物主义的自然观和历史观的唯一的人。 ”[1] 这就是说，马克思主义自然观是由马克思和恩格斯共同创立的
。那么 ，马克思和恩格斯是如何将自觉的辩证法运用于唯物主义的自然观的呢？或者说，由马克思和恩格斯共同创立并由恩格斯系统阐发的马克思主义自然观究竟是何种性质的自然观？长期以来
，一些人对这一问题存在着重大的误解，其最突出的表现就是把恩格斯的自然观或恩格斯所系统阐发的马克思马克思主义自然观归结为恩格斯在《反杜林论》和《自然辩证法》中所阐述的自然辩证法理论 ，或者至少是把自然辩证法理论视为恩格斯自然观的最根本、最核心的内容
，有的人甚至还由此出发对恩格斯的自然观大加责难，指责恩格斯的自然观背离了马克思主义哲学。看来 ，要正确地理解恩格斯的自然观
，首先必须对哲学自然观的性质和马克思主义自然观的本质特征作些必要的分析 。

什么是哲学的自然观？在这一问题上，学术界有一种流传很广的观点 ，那就是认为哲学的自然观是关于自然界本身的哲学理论
，是人们从哲学的角度去把握自然界而形成的关于自然的普遍本质和一般规律的诸多观点的总和，亦即哲学的“自然图景
”
。这一观点也恰好构成了上述那种把恩格斯的自然观归结为自然辩证法理论的看法的基本前提。然而 ，这一前提却是很成问题的 。众所周知
，自然观历来就是哲学的一个极其重要的领域，而哲学作为世界观不过是对于人与世界关系的总体性的反思
。与此相应 ，自然观决不是什么关于自然界本身的哲学理论，而是对于人与自然关系的哲学思考。诚然
，为了深入地探析和说明人与自然的关系，哲学的自然观也必须对于包括人在内的整个自然界本身作出某种统一的理解和把握 。从这个角度看 ，自然图景也确是哲学自然观的一个重要构成部分
。但是
，自然图景并不就是哲学自然观，甚至也不构成哲学自然观的最根本 、最核心的内容 ，而是从属和服务于对人与自然关系的理解的。或者说
，哲学自然观的目的主要不在于说明自然界本身，而在于对人与自然的关系作出理解和阐释 ，以便为人们处理自身与自然的关系提供某种范导 。日本著名马克思主义哲学家岩崎允胤等人在其《科学认识论》一书中曾说：“什么是自然观呢？现在我们把世界图景和自然图景大体看作是同义的
，所以首先最好是把自然观同世界观联系起来理解
。当然，世界观比自然观更广阔。而自然观不过是涉及‘人--自然界[客观实在]关系的世界观的一个方面
、一个构成部分 ，从‘人--自然界[客观实在]’的观点出发
，可以仅仅与如何来理解自然界（同社会区别的自然界，人化的并是人类基础的自然界）这一点发生关系 。这样 ，我们大体可以把自然观同自然图景区分开来。”[2] 他们认为，自然观与自然图景也是相互过渡、相互渗透的
，不能在两者之间划定明确的界限，所以最好还是把作为世界观的一个方面的自然观看作是狭义的自然观 ，而把同时也包含着自然图景的自然观看作是广义的自然观
。应该说
，岩崎允胤等人关于“狭义的自然观 ”与“广义的自然观
”的区分是很有道理的。这一区分表明，在广义的自然观中 ，自然图景是服务于狭义的自然观即关于人与自然关系的理论的 。

人与自然的关系是一切哲学自然观关注的共同主题
。不过
，马克思主义哲学以前的旧哲学自然观虽然也包含着一些合理的因素，但从总体上看都没有能够正确地理解和把握人与自然的关系。黑格尔的自然观可谓是旧的哲学自然观发展的最高成就 ，他不仅从人与自然的相互作用和有机统一来说明人与自然的关系
，克服了过去那种静态的自然观的缺陷，而且还汲取了英国古典政治经济学的劳动价值论思想 ，把劳动视为人与自然相互作用的中介
，立足于劳动活动来说明人的生成 、自然界的变化以及人与自然界的统一 。可见，黑格尔的自然观中包含着丰富的辩证法思想
。然而 ，黑格尔的自然观是建立在把人与自然界精神化
、神秘化的唯心主义基础之上的。在他那里，作为主体的人变成了自我意识
，作为客体的自然界变成了自我意识的对象即意识，人与自然的关系变成了自我意识与意识的关系 。黑格尔对人与自然关系的唯心主义歪曲理所当然地受到了费尔巴哈的批判 ，后者力图以其自然主义的一元论对人与自然的关系作出唯物主义的说明
。但是
，费尔巴哈在批判黑格尔自然观的唯心主义实质的同时，也丢掉了黑格尔自然观中所包含的合理的辩证法思想 ，尤其是丢掉了黑格尔关于劳动中介性的观点
，因而看不到人通过劳动活动对自然界的能动改造及其引起的自然界的巨大变化。在他那里，人与自然的关系不过是两个自然物之间的关系 ，亦即自然界同自身的关系 。因此
，费尔巴哈仅仅只是从直观的角度去看待人与自然的关系，他对人与自然关系的理解是非历史的、抽象的
。与费尔巴哈完全不同 ，马克思 、恩格斯不仅承认自然界的客观实在性及其对于人类的优先地位
，在自然观上坚持了唯物主义的基本原则，而且批判地汲取了黑格尔关于劳动中介性的观点 ，确立了从实践出发去考察人与自然关系的视角，既从实践去理解人与自然的分化与对立
，又从实践去探寻人与自然的和谐统一，从而真正揭示了人与自然关系的全部奥秘 ，创立了马克思主义的辩证唯物主义的自然观。马克思主义自然观是建立在科学的实践观基础之上的
，实践的观点同样也是马克思主义自然观的首要的根本的观点 。由此可见，马克思主义自然观是对旧的哲学自然观、特别是黑格尔哲学的自然观的积极扬弃。也正是在这一意义上 ，恩格斯说马克思和他是从德国唯心主义哲学中拯救了自觉的辩证法并且把它运用于唯物主义的自然观的唯一的人
。

应该说
，早在19世纪40年代创立马克思主义哲学的时候，马克思
、恩格斯就已提出了辩证唯物主义自然观的一些基本思想。然而 ，恩格斯对马克思主义自然观的集中而系统的阐发却是在写作于19世纪70年代中后期的《劳动在从猿到人转变过程中的作用》（以下简称《劳动》）一文中完成的 。这其中的原因
，恩格斯本人曾作过说明，那就是“要确立辩证的同时又是唯物主义的自然观 ，需要具备数学和自然科学的知识”[3]
。也正是基于这一需要
，70年代以后，恩格斯先后用了8年时间力图“使自己在数学和自然科学方面来一次彻底的 ”“脱毛”[4] ，并在总结和概括自然科学发展新成就的过程中对自然界的辩证法作了艰苦的探索。《劳动》一文就是恩格斯在对自然科学的各个领域和自然界的辩证法有了较深入的研究之后写成的，也就是说
，恩格斯在《劳动》一文中对马克思主义自然观的系统阐发是建立在他对自然科学发展的新成就的概括和总结、对自然界的辩证法的深入探索的基础之上的 。

值得着重指出的是，我们反对把恩格斯的自然观或恩格斯所阐发的马克思主义自然观归结为自然辩证法理论 ，并不意味着我们认为恩格斯的自然辩证法理论不重要
，而是说相对于马克思主义自然观的确立而言，对自然辩证法的探索本身并不是恩格斯的目的 ，他的这一探索乃是要为系统地揭示人与自然关系的奥秘提供正确的方法论基础
。正如恩格斯本人所说：“要精确地描绘宇宙 、宇宙的发展和人类的发展
，以及这种发展在人们头脑中的反映，就只有用辩证的方法 ，只有不断地注视生成和消逝之间
、前进的变化和后退的变化之间的普遍的相互作用才能做到。
”[5] 因此
，没有对于自然辩证法的深入研究，没有自然辩证法理论的依托 ，也不可能有恩格斯在《劳动》一文中对马克思主义自然观的深刻阐发 。明确这一点
，不仅有助于我们认清恩格斯的自然观或恩格斯所阐发的马克思主义自然观的本质特征，而且也有利于廓清国内外学术界对于恩格斯的自然辩证法理论的种种歪曲和误解
。二被编入《自然辩证法》一书中的《劳动》一文 ，原是恩格斯为他计划中的另一部著作《奴役的三种基本形式》所写的导言。后来，恩格斯曾把该文的标题改为《对工人的奴役 。导言》
。由于该著作没有完成
，恩格斯最后给他已经写成的这篇导言加上了现在这个标题，并把它放进了《自然辩证法》一书手稿的第二束材料中 ，该束材料的标题为《自然研究和辩证法》。有意思的是
，单独地看，无论是《自然辩证法》手稿第二束材料的标题《自然研究和辩证法》 ，还是这篇论文的标题《劳动在从猿到人转变过程中的作用》
，都不足以充分地反映该文的内容，但如果将这两个标题联系起来并将后者置于前者之下 ，那么该文的主题就一目了然了
，那就是要立足于生产劳动这一人类实践的最基本形式来阐明人与自然关系的辩证法 。换句话说，在《劳动》一文中 ，恩格斯所系统地阐发的就是一种以实践观点为基石、以自然辩证法理论为方法论依托的马克思主义自然观。

首先
，恩格斯具体地考察了人类的起源亦即人与自然的分化过程
。

人是怎样产生的？《旧约全书·创世纪》上说，人是上帝创造的 ，“上帝就照着自己的形象造人，照着他的形象造男造女。”[6]在人类的起源问题上
，西方思想史上长期占统治地位的就是这种基督教神学的上帝创造说 。与此不同，黑格尔曾以哲学的方式来看待人类的起源问题
。在《精神现象学》一书中 ，他在思想史上第一次提出了人类是通过劳动而自我创造和自我生成的这样一个卓越的思想。虽然由于其唯心主义的哲学前提 、特别是由于其把人与自然的关系归结为自我意识与意识的关系
，黑格尔不可能真正科学地解决人类的起源问题，但他的上述思想却为科学地回答这一问题提供了有益的启示 。

在《劳动》一文中 ，恩格斯汲取了黑格尔的上述合理思想
，并充分地利用了达尔文生物进化论所提供的材料，对人类的起源问题作出了科学的解答
。恩格斯指出 ，人是从自然界中分化出来的
，是从高等动物即类人猿进化而来的，而劳动就是人类借以从自然界分化独立出来的根本力量。他说 ，劳动“是一切人类生活的第一个基本条件
，而且达到这样的程度，以致我们在某种意义上不得不说：劳动创造了人本身 ”[7] 。由于劳动 ，猿类不发达的手逐渐变成了人手，并且愈来愈自由
，愈来愈灵巧，愈来愈完善
。而“随着手的发展
、随着劳动而开始的人对自然的统治 ，随着每一新的进步又扩大了人的眼界。他们在自然对象中不断地发现新的、以往所不知道的属性 。另一方面
，劳动的发展必然促使社会成员更紧密地互相结合起来，因为它使互相支持和共同协作的场合增多了 ，并且使每个人都清楚地意识到这种共同协作的好处
。一句话
，这些正在生成的人，已经达到彼此间不得不说些什么的地步了
”[8] ，于是产生了语言。“首先是劳动
，然后是语言和劳动一起，成了两个最主要的推动力 ，在它们的影响下
，猿脑就逐渐地过渡到人脑”，而“随着脑的进一步的发育 ，同脑最密切的工具，即感觉器官
，也同步发育起来 ”[9] 。“脑和为它服务的器官 、越来越清楚的意识以及抽象能力和推理能力的发展，又反作用于劳动和语言 ，为这二者的进一步发育不断提供新的推动力。
”[10]在这种相互作用的过程中
，特别是随着劳动的进一步发展，人最终脱离了动物界 ，从自然界中分化出来
。

其次
，恩格斯深刻地分析和说明了人与动物的本质区别。

人与动物的本质区别问题也就是人的本质特征问题 。应该说，这一问题早在马克思主义哲学创立的时候就已得到了正确的解决
。在《关于费尔巴哈的提纲》中 ，马克思曾深刻地指出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物
，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[11]不过 ，马克思的这一论断有着极为丰富的内涵
，需要结合人与世界关系的不同方面加以具体阐发，因为人的本质正是通过人与世界关系的不同方面表现出来的 。

在《劳动》一文中 ，恩格斯是从人与自然关系的角度来看待人的本质问题的，就是说
，他是从与自然的关系上来分析和说明人的本质或人与动物的本质区别的
。他所讲的人与动物的本质区别实即人和动物在与自然的关系上的本质区别。恩格斯指出，动物通过它们的活动也改变外部自然界 ，动物也具有从事有计划的
、经过思考的行动的能力 。“但是一切动物的一切有计划的行动
，都不能在地球上打下自己的意志的印记
。这一点只有人才能做到。 ”[12]“如果说动物对周围环境发生持久的影响，那么 ，这是无意的
，而且对于这些动物本身来说是某种偶然的事情 。而人离开动物越远，他们对自然界的影响就越带有经过事先思考的、有计划的 、以事先知道的一定目标为取向的行为的特征
。
”[13]“一句话 ，动物仅仅利用外部自然界
，简单地通过自身的存在在自然界中引起变化；而人则通过他所作出的改变来使自然界为自己的目的服务，来支配自然界。这便是人同其他动物的最终的本质的差别 ，而造成这一差别的又是劳动 。”[14]在这里
，恩格斯从人与自然关系的角度并在与动物的比较中对人的本质的论述，与马克思关于人的本质“是一切社会关系的总和 ”的论断是完全一致的 ，是对马克思这一论断的具体化，因为“人类社会区别于猿群的特征在我们看来又是什么呢？是劳动。
”[15]

再次
，恩格斯还精辟地论述了人与自然的矛盾及其协调途径
。

在恩格斯生活的时代，人类对自然界的惯常行程的干涉和对生态系统的破坏所导致的人与自然之间的矛盾已在一定程度上和一定范围内表现出来。对此 ，恩格斯表示了深切的关注
，并从哲学自然观的高度作了分析 。他指出，人类通过劳动不仅从自然界中分化独立出来 ，而且也确实实现了对自然界的支配和统治
，“但是我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利
。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行了报复。每一次胜利 ，起初确实取得了我们预期的结果
，但是往后和再往后却发生完全不同的
、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了 。”[16]针对当时在欧洲和美洲的许多地方出现的因对自然资源的掠夺性开采而导致的水土流失等生态破坏现象 ，恩格斯严重地警告道：“我们每走一步都要记住：我们统治自然界
，决不像征服者统治异族人那样，决不是像站在自然界之外的人似的 ，--相反地，我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然之中的；我们对自然界的全部统治力量
，就在于我们比其他一切生物强，能够认识和正确运用自然规律
。 ”[17]也就是说 ，人类对自然界的支配和统治必须建立在正确地认识和运用自然规律的基础之上
，否则，就会出现人与自然之间的矛盾和冲突 ，就会招致自然界的报复。

恩格斯指出
，要解决人与自然之间的矛盾 、协调人与自然的关系，人们首先必须学会正确地认识自然规律 ，克服那种对于自己支配和统治自然的行为后果的短视
，尤其是要克服那种“自古典古代衰落以后出现在欧洲并在基督教中取得最高度的发展”的、把精神和物质
、人类和自然、灵魂和肉体对立起来的“荒谬的 、反自然的观点
”[18] 。“事实上，我们一天天地学会更加正确地理解自然规律 ，学会认识我们对自然界的习常过程所作的干预所引起的较近或较远的后果”[19]
，并愈来愈认识到自身和自然界的一致，因而也学会并有可能去支配和调节我们生产行为所引起的较远的自然后果
。“但是要实行这种调节 ，仅仅有认识还是不够的。 ”[20]这是因为，出现人与自然的矛盾
，不仅有属于人类认识不完善方面的原因，而且还有属于社会关系
、社会制度不合理方面的原因 。“到目前为止的一切生产方式 ，都仅仅以取得劳动的最近的、最直接的效益为目的
。那些只是在晚些时候才显现出来的 、通过逐渐的重复和积累才产生效应的较远的结果
，则完全被忽视了。
”“在西欧现今占统治地位的资本主义生产方式中，这一点表现得最为充分 。支配着生产和交换的一个个资本家所能关心的 ，只是他们的行为的最直接的效益。”[21]“西班牙的种植场主曾在古巴焚烧山坡上的森林
，以为木灰作为肥料足够最能盈利的咖啡树施用一个世代之久，至于后来热带的倾盆大雨竟冲毁毫无掩护的沃土而只留下赤裸裸的岩石 ，这同他们又有什么相干呢？在今天的生产方式中
，面对自然界以及社会，人们注意的主要只是最初的最明显的成果 ”[22]
。因此 ，要真正解决人与自然之间的矛盾
、协调人与自然的关系
，“需要对我们的直到目前为止的生产方式，以及同这种生产方式一起对我们的现今的整个社会制度实行完全的变革
”[23]。

综上所述 ，在《劳动》一文中，恩格斯分别从人与自然的分化过程、人与动物的本质区别 、人与自然的矛盾及其协调途径等三个方面对马克思主义的自然观作了系统的阐发 。其中
，如果说在前两个方面恩格斯主要是着眼于对人与自然关系的过去和现在的实然状态的正确揭示和描述的话，那么 ，在后一方面
，恩格斯的分析更带有面向人与自然关系的未来发展和应然状态的规范意味
。恩格斯关于人与自然关系的这一规范性分析，深刻地表明了马克思主义的自然观与历史观
、马克思主义的人与自然关系理论与整个马克思主义的人类解放学说是高度一致的。三恩格斯的自然观或恩格斯对马克思主义自然观的系统阐发 ，是建立在19世纪以前人与自然关系的实际状况和当时自然科学发展的最新成就的基础上的 。但是
，这一理论本身却具有普适性
。特别是恩格斯对人与自然关系的规范性分析，亦即对人与自然之间的矛盾及其协调途径的阐述 ，在今天更是具有突出的时代意义。

在恩格斯所生活的19世纪
，虽然伴随着近代工业技术文明的发展，人类对自然界的惯常行程的干涉和对自然生态系统的破坏已经引起了自然界的报复 ，但总的来说
，那时人与自然的紧张关系尚未充分地展露出来，也还没有引起

对于生态环境污染的反思

形而上学

一、哲学的形而上学

作为形而上学的哲学有其在哲学史中的起源 。当哲学作为对知识的反思在古希腊成为知识形式以后 ，由于所形成的哲学决定于其思维方式的对存在之为存在的形式化的理解---对追寻独立于人的客观基本存在的目的而导致对存在之形式的研究不断深入，尽管柏拉图曾告诫应注意理念的作用
，他的学生亚里士多德还是把存在归结于形式并以此使哲学集于形式化之大成，建立了持久影响西方哲学进程的古希腊哲学体系
。这一把存在形式化的思想 ，始终推进着西方的哲学的研究
，直至当代的西方哲学。把存在形式化必然把精神也作为独立的形式与之区分，这一在亚力士多德隐含着的还没有明确二元论思想 ，在实现了文艺复兴对上帝的否定从而使笛卡尔把存在与思维作了明确的二元分离之后
，存在与思维的关系就在肇始于亚里士多德的形式化的西方哲学中为发现存在与思维的形式并力图使之同一，就成了西方哲学家千秋百代孜孜不倦所追求的目标 。

当文艺复兴产生了唯理论和实证论的哲学以后 ，以形而上学作为区别科学的哲学形式开始使用
。从此
，哲学从古希腊的百科全书式的哲学中分离出来而为形而上学，物理学也从这一百科全书式的哲学中分离出来而为自然科学---随着对存在的形式化的哲学不断的形式化使自然科学的形式从哲学中独立出来。当自然科学的不断进步 ，以致于当自然科学以牛顿物理学体系的成功并在之后把以进行物理实验的技术手段转化为社会生产力时
，这时，伴随着生产力的解放而带来的丰富的物质利益产生了科学主义的思想 ，一方面唯科学是从的价值观开始反对形而上学的思维方式，另一方面
，存在之为存在的形式化自律的本体论困难使形而上学受到疑难 。从此开始了在哲学史上不断发生的拒斥形而上学的哲学思潮和从而导致的形而上学形式的不断改变，正如我们看到的那样 ，笛卡尔---培根反对亚里士多德的本体论形而上学而创知性论形而上学
，黑格尔在康德对知性批判的基础上反对知性论形而上学而创辩证法形而上学，当代的科学唯物主义和实证论反对一切形而上学。这说明 ，形而上学不断被新的形而上学的形式所更替
，旧的形而上学被新的形而上学所取代，它们在变换着形而上学的形式 ，却无法改变自身的形而上学的本质
。

西方哲学史表明
，在对世界的存在有可能以实证的方法进行认识时，实证的内容和实证的形式的区别导致（知识）对存在的形式化 ，把存在的形式化
，使亚里士多德对哲学作了相应的形式的区分，产生了形而上学的哲学形式 ，即把存在形式化了的形而上学的西方哲学传统。亚里士多德把对存在的形式中发生的内容的研究称为物理学，把对存在的形式自身的研究称为在物理学之后
，他这种把物理学和哲学分开的方法，导致了形而上学的形式对应于物理学的形式化从而成为一门独立的知识体系 ，形而上学和物理学的形式上的对应
，使形而上学不断接受来自于物理学的批判，也使物理学不断的接受形而上学的反思 ，形而上学和物理学的这一对应下的相互作用的结果
，使形而上学和物理学不断从形式上完善 。作为对形而上学知识形式之可能的反思，导至了形而上学形态和内容的不断变化 ，在不断反思物理学和力图证明形而上学对存在的证实以证明形而上学存在的必然性时
，物理学本身的内容已成为不可脱离的形而上学性质
。亚里士多德认为:“有一门学术，它研究实是所以为实是 ，以及实是由于本性所应有的秉赋。这与任何所谓专门学术不同;那些专门学术没有一门普遍地研究实是之所以为实是 。它们把实是切下一段来
，研究这一段的质性;例如数学就在这样做
。现在因为我们是在寻取最高原因的基本原理，明白地 ，这些必须是禀于本性的事物。若说那些搜索现存事物诸要素的人们也就在搜索基本原理，这些要素就必须是所以成其为实是的要素
，而不是由以得其属性的要素 。所以我们必须认清，第一原因也应当求之于实是之所以为实是”（亚里士多德:《形而上学》商务印书馆1959年12月第一版第56页）
。该段论述还有另外的不同的译文:1 ，“有一门科学
，专门研究有本身，以及有借自己的本性而具有的那些属性 ”（《古希腊罗马哲学》商务印书馆1961年底月新1版第二者234页）。2 ，“形而上学是这样的学科
，它研究作为存在的存在以及按其本性来说属于存在的属性
”（《自然哲学》中国社会科学出版社1994年12月第1版第61页） 。

显然，作为存在之为存在和存在的属性是一切哲学必须回答的问题
。但是 ，尽管西方哲学在古希腊哲学阶段就已明确的提出这一问题
，然而，正如我们看到的那样 ，西方哲学对这些问题的答案终结于存在形式的非确定性
，从形式的存在到存在的形式的对称性与形式的存在到存在的形式的对称性破缺使西方哲学的进程得以终结。

西方哲学把对存在成为存在的形式化的不断努力和成功的解决了存在与其表现为形式和形式之间的相互关系并以此认为是科学以后，对何以存在成为形式和形式之间的关系的科学本性尤其是当存在不以形式作为存在时所产生的哲学问题使西方哲学无所适从 。

这就说明了一个本质的哲学问题 ，存在的本性即存在的本体和人类的认识的本体论关系是怎样的关系，以及人类应怎样才能全面的正确的认识存在
，这是我们基于西方的形而上学对存在的形式化的终结而作出的反思。

反思的结果表明:由于对时空的理解的形式化，从而完善时空的形式化 ，以此自在的时空成为认识的生成关系形成对存在的形式关系
，这是西方形而上学的方法和结果
。所以，不同的对时空的理解 ，是造成不同的形而上学的原因。以时空为意识的起点
，对存在形象的形式化，和追查存在形式的基本性 ，以形式的不断数学分割为基础对存在进行形式的形而上学的逻辑分割并形成形式之间的时空逻辑关系
，这是西方哲学的基本的思辩方法 。

自然科学的理想就在于不断的完善对存在的形式化和完成对形式的自恰的逻辑证明（由形式化带来的数学的不断完善和不断完善的数学加据了形式化的过程）---以寻求形式化的极限为己任
。当形而上学的形式化和由形式化产生的科学从而把对形式化的证明这一任务交给科学以后，科学对存在的所能部分的形式化的成功 ，使科学企图把自身的形式化的形而上学基础排异
，从而完全的取代形而上学，这不但使西方哲学从近现代开始据斥形而上学 ，而且，哲学出于对科学对存在的形式化的成就的羡慕
，哲学开始充当科学的辩护士。这表现为哲学的失落和失落的哲学的有关问题，我在《哲学的失落和生态危机》一文中有所论证 ，在此不再多论 。（见《生态环境保护和自然资源管理的理论研究》黑龙江科学出版社1995年1月第1版第36页）
。

存在的形式化是主体形式存在的统一结果
，承认主体的存在形式，是确认主体存在的基点 ，以此出发
，西方哲学从古希腊开始就将哲学导入了形式化的轨道。由于存在本体的形式化，时间和空间进入了存在形式 ，并且
，时间和空间的形式对存在形式的支持，使存在的形式随着时空形式的主体形式的极限 ，存在的形式和主体的形式都出现了前所未有的困境 。时间和空间是人类认识的生成形式
，作为生成形式的基本性，是把时间和空间作为把握存在的形式 ，即人类所经验到的存在是时空形式的存在，只能在形式的前提下理解存在
，当存在不能以时空的方式表现为存在的形式时，人类把握存在的时空方式的形而上学的时空转换的存在 ，是人类将要完成的形而上学的哲学的终极结果
。

所以
，存在的形式化，是能完成形式化的时间和空间的形式 ，形式化的终结最终将使形式化的科学认识的终结
，时空所表明的形式性将进行时空方式的形而上学还原，以时空方式的对存在进行方式的把握 ，人类才能最终完成对存在的认识
，并使人类作为存在的主体在时空方式的自为方式中，完成自为而自在的时空形式的转换。

二 、反形而上学的误区

西方哲学对形而上学的批判和拒斥 ，无论现代哲学还是当代哲学都是作为区分哲学研究与科学研究之不同以及在哲学观的变革和哲学的起点的不同时作为哲学进程的方法 。以其反形而上学的形式看其本质
，仅仅是哲学不同形式之间的批判，以完善哲学的形式化并使其自恰
。因此在西方哲学史上有所谓的不同的形而上学的形式及其之间的批判。例如:当对知识的可靠性与否成为经笛卡尔
、休谟、康德的认识论对亚里士多德的本体论进行的反思时 ，所说明的是形式的自在性和自为性的关系，形式的客体性和形式的主体性的同一性的困难使之形式的自为和自在二元分离
，形式化的存在的本体性被不可能认识的结论所取代，在经过柏拉图到康德的漫长的哲学思考之后 ，理念并没有被形式论的任何自为的证明所取代
，物自体的不可知性和理念的形而上学理想在康德的“批判”中，黑格尔把形式的自在性和自为性用主体自为的辩证法进行了统一 ，完成了西方哲学的最高的形式化的形而上学 。黑格尔为了突破哲学的形式化的本体论困难
，他在康德对知性批判的基础上，认为知性的形而上学的抽象性方法使之知性成为孤立的 、静止的因此是有限的方法。与康德把知性的有限性归结于主观思维之必然不同 ，黑格尔认为其有限性是知性本身的性质所具有的抽象的同一性所形成
，黑格尔企图用绝对理念（绝对精神）内化的具体同一性的辩证发展关系达到本体，虽然在克服西方哲学的存在形式化上有所突破 ，但由于辩证法的推演关系不能完全脱离诸概念范畴的形式基础
，所以，辩证法最终无法完成世界存在与绝对理念的同一性---解决世界存在的形式化和绝对理念不可被形式化因此不可能同一的本体论问题 ，使他的绝对理念和康德的物自体同样陷入本体论困境之中
。这说明，由于形式化的西方哲学传统在黑格尔那里还没有突破
，实际上也不可能突破在他所继承的并所运用的形式化的思维方式，思维形式和存在形式的同一性的本体论思想是他和所有的西方哲学家的理想 ，由于同一性理想的破灭
，他的形而上学的理想被他的后代哲学家所解体，从而开始了在西方哲学中的形式化的进一步分解。当哲学的形式化对存在形式的解构与科学的形式思维的哲学统一性所决定时 ，实际上使哲学的形式化与科学形式无法分离
，哲学必然成为科学的附庸并甚至使哲学没落到丧失掉自身的形式 。

在当代的中国哲学中所谓的反形而上学，则与西方哲学不同 ，其中的意蕴在于表明科学的作用将取代形而上学
，其经典作家的表述仅仅使辩证法作为一切科学的（本体论）方法，因此批判所谓的形而上学 ，其目的在于用辩证法的科学本体观取代哲学
。在列宁那里
，则使这一摘掉哲学外衣的科学观重新披上哲学的外衣。因此在它们的表述中只是把哲学外衣下面的形而上学形式换上科学的形式而已，在科学的形式化的形而上学形式的哲学基础性上 ，科学观的方法论实质上并没有脱离形式化，因此并没有脱离形而上学 。他们所能作到的也只能和那些以一种不同的形而上学形式取代另一种形而上学的形式一样
，而且，他们没有做到实际上也不可能做到把本来是形式不同的形而上学之间的逻辑关系割裂开来
。正如牛顿的机械论和爱因斯坦的相对论不能逻辑的割裂开来一样。

把哲学和科学割裂开来 ，把科学等同于真理并以此据斥形而上学
，是中国当代哲学的主流 。对问题的分析表明，实际所发生的是主体的真理观的形式问题
。这一问题的实质是真理和真理的形式的混同 ，即把真理的形式误认为是真理或者把真理排除于形式之外。真理的形式本身不能成为真理的自为的方式
，任何真理都必然是真理形式的他在，真理自在的方式是自为方式的形式过程 ，因此
，真理不能形成真理的自身，任何真理都是它在方式对其形式的自在 。所以 ，真理自身的自在并没有任何真理的意义
，表现为真理的意义通常是对应下的自为所赋与其真理的表现形式
。显然，使用真理自身的自为所赋于的意义为真理的自在进行辩护 ，实质是对真理自身意义的否定。例如，用科学的世界观进行对其它知识形式进行的批判
，其毫无价值的表现就是上面所说的过程，科学自身以真理自居的方式实质上是对真理的终级价值的否定 。简而言之 ，真理不能成为真理的工具
，成为工具的真理就不是真理，所以 ，我们要问
，对科学而言其究竟是认识真理的工具，还是科学即是真理 ，科学如果是认识真理的工具
，科学就不能代表真理，科学就应与其它可以认识真理的工具在认识的价值意义上是同等的 ，科学并没有任何的优越性
，如果说科学即是真理，那末 ，对产生科学形式的方式却不是科学自身的形式，所以
，科学真理将被自身形式的产生方式所否定。所以，科学并不是真理 ，仅仅是一种对真理认识的工具
，并且，科学也没有排除其它认识工具而独以代之的任何优越性
。因此 ，任何科学都是形而上学的形式---形式的形式化的结果。

相对论指出
，所谓的存在形式只是自身的时空的参照系所赋与的形式，对其所作的全真的判断只是这一参照系所存在的 ，对其它的参照系而言
，其结果是不适用的 。这就是说，并没有一个绝对优越的时空参照系 ，因此
，所有的真理的有效性都将只对应产生真理的只身的时空参照系
。所以，科学的结论只是它自身的时空参照系的产物 ，爱因斯坦之所以最终追求统一场论，其目的就是要用一个统一的时空参照系使所有的物理存在的形式统一
，然而，这种统一的时空参照系对应于各向同性的人择原理则是不存在的。因此 ，从对相对论中的时空问题的研究可能归结出的时空的层次性和递进关系是存在形式的演化关系的能量形式的哲学根本问题
，是我们所追求的 。

但是，我们看到 ，通常把称为客观性的存在作为据斥形而上学的理由
。由于客观性与自在性的关系在哲学史上是一个被忽略的问题
，所以，客观性的迷误是形成所有问题的主要原因。把客观性---排除主观的自在性的纯客观性作为实在 ，是一切形而上学的基础
，客观性的唯一标志---形式，使形而上学成为可能 。当一切反形而上学开始的时候 ，只是企图改变客观性或主观性的形式
，所以，反形而上学是不可能的
。

当把主观的观念形态被理解为或者是客观性的形式---“唯物 ”、或者是主观性的形式---“唯心
”
、并以此界分认识的来源正确与否时 ，我们不仅要问，主体的主观的认识能力是不是客观的呢?即人的认识是不是有一个客观的自在的基础呢?如果有
，那么，从这一自在基础上产生的观念形态就是自在的 ，因而是客观的
，哲学所追寻的即是这一自在的究竟，以确定自为与自在的统一性。这种对形而上学的误解导至的所谓的唯心和唯物之争实在是形而上学的悲剧 。而现在是结束这种悲剧的时代了 ，这种结束只能是在形而上学哲学的新起点上开始
。

把自在的存在误以为是形式化的必然
，实际上是西方形而上学的特点。当西方哲学把科学的形式误认为是对存在完善了的形式时就忘乎所以的开始反对起产生了科学的形而上学基础---据斥形而上学 。

西方的反形而上学有着特定的形式，其表现的反形而上学的方法的主要原因是在近代自然科学的产生之后 ，这时
，由于由于人的解放和对世界的发现，以笛卡尔的唯理论哲学和培根的实证论哲学为代表 ，把在古希腊哲学传统中继承过来的对存在的形式化的思维方法进行了把形式自在（形而上）的哲学思维和形式自为（形而下）的存在形式进行了二元分割
，并以此种研究形式对古希腊哲学进行了判定，以此与哲学的历史相联系 ，所以，在这种方法下才有了把亚里士多德的“在物理学之后”称作形而上学
，这一形而上学的哲学名词的变革，是亚里士多德意想不到的 ，但是
，却是把存在形式化之后的由于对存在的能进行形式的分割的科学产生以后的必然结果。

然而，作为区分科学的形而上学的哲学以这一新的名词出现之后 ，实质上是把科学的对存在的形式分割的方法从哲学中分离出去
，使本来在古希腊的哲学传统中哲学包容科学的哲学形式进行了二元分割，使此后的哲学不再包容自然科学 ，哲学只身以形而上学的面目出现
，从此以后，哲学开始了她的形而上学的形式
。由于在形而上学何以为可能 ，即对存在的形而上的证明、在形而上学的本体性上
，就遇到了不可克服的形式化困难，所以才有了休默的怀疑论 ，企图为形而上学正名的康德的理性批判而认为本体的不可知论，最终导致形成黑格尔的重新把科学溶于形而上学的科学之科学的形而上学
，由此完成西方哲学的形式化之大成。

我在上面仅仅是说明西方哲学的发展的内在原因---哲学的形而上学和科学的形式化分割，以及形而上学的自在性和形而上学的困境---把存在形式化是西方哲学的主要方法和由此产生的关于存在的科学形式的内容 ，正是这样的方法论形式
，使西方哲学经历了这样的发展历程:形式的建立的古希腊哲学阶段;形式的完善的亚里士多德哲学（主客体不分时期）;形式的自然科学产生使哲学和科学分割并把哲学称为形而上学以区分哲学和科学的唯理论（笛卡尔）和实证论（培根）的（主客体分离）的近代哲学;对形而上学何以为可能的对形而上学的可能性怀疑的休默哲学;肯定形而上学的科学性，并证明了实践理性和道德理性是形式之所以产生的形而上学的基础（排除了由形式而出发的纯粹理性对本体认识的可能性 ，认为本体是不可知的）而开古典哲学先河的康德哲学;把存在的形式和原因统一于绝对精神的形式是在辩证发展的因而把科学重新统一到形而上学之中的 、由于这种统一的形而上学的本体论困难---形式的证明的形而上学的绝对精神的不可知性---从而反映出的形式化的认识论西方哲学的必然困境而最终解体的黑格尔哲学;从此才开始了由于形而上学对形式的本体论证明的无力和自然科学对形式的发现的进步的完全主体性的反形而上学的现代哲学阶段
，可以说，西方哲学的发展是在对存在的不断的形式化的过程中行进的 ，随着对存在的形式化的自然科学的兴起
，纯粹的形而上学的方法就显得无力，据斥形而上学是形式化而科学化的哲学的必然结果 。这就是说 ，不是据斥（包容科学的形而上学的）哲学
，而是据斥（把哲学和科学作了分割后的）没有科学的形而上学---从休默开始怀疑的形而上学
。

把存在形式化的哲学方法，其形而上学的危机在哲学的二元分割时就暴露出来 ，从主体形式的自律的困难---“我思故我在 ”，到不可知论
，一方面随着自然科学的长足进步和形而上学的形式化的同一性困难，形而上学已不可能成为对形式化了的存在进行认识的有效的方法 ，形而上学就随着黑格尔哲学的解体而没落了
，而后发生的旗织鲜明的反形而上学就成为西方哲学的必然趋势。

形式的产生和（层次性的）完善和其原因的思考，构成了西方哲学形式的主要构架h和发展脉络 ，所以
，当代西方哲学最终发现形式是主体的“模式”
、是主体的“构造
”时，对形而上学的形式性的本体论困难就显的更加无能为力（这是黑格尔哲学之所以解体和解体后所带来的哲学问题的问题） ，当最终发现其形式的本体论的依据是难以确定而使形式的自在毫无意义时
，西方哲学就一反其哲学的根本方法，把哲学的形而上学作为无意义的哲学问题而加以据斥 ，以此形成了现代和当代的哲学思潮 。

综观西方现代哲学
，可谓思潮泉涌、流派繁多
。比较有代表性的有实证主义，意志主义 ，新康德主义，生命哲学
，新黑格尔主义，实用主义 ，现象学
，分析哲学，科学哲学 ，存在主义等
，它们都在（明确提出而自为的或从根本上避开而自在）的据斥形而上学的思潮中应运而生，这种使自身的方法论形式对应于存在的形式之间的主体论的即只服从于主体形式的哲学因其并没有脱离存在的形式性 ，因此并没有脱离西方哲学的形而上学的方法
，反映出西方现代哲学的形而上学问题的本质。

关于在我国的当代哲学思潮中的反形而上学的问题，究其原因 ，并没有超出上述的关于西方哲学的据斥形而上学的原因
，由于中国的当代哲学是（从五.四开始的全盘的对西方哲学的引进的）西化了的中国哲学，因此 ，对于认识中国当代哲学中所发生的反形而上学（所谓的孤立 、静止
、片面的研究方法）哲学问题，也使我们必须深刻的了解西方哲学并归结于与其一致的原因 。

但是
，在中国的意识形态中的反形而上学的问题，则应归结为政治学中 ，不是哲学研究的内容
，因此不在本文的讨论之内
。

三、形而上学的哲学

在当代的哲学环境中为形而上学正名显得不但不合时宜，而且显得困难重重。这主要是由于从近代哲学开始的对形而上学的据斥和科学主义的滥殇所形成的对形而上学问题理解的混乱 。虽然形而上学在历史上多次受到批判 ，但是
，从来也没有象当代这样对待形而上学---无论中外哲学都对形而上学形成了严历的批判和据斥
。可以说，形而上学被康德在她的古典阶段证明了是一种科学的形式而后被黑格尔完善为古典形式的形而上学大成以后 ，形而上学的哲学前途被人类的意志取消了
，形而上学的前途被科学的前途所取代。但是，正象我们看到的科学在当代所经历的那样 ，当科学本身的形而上学本质逐渐暴露出来
，对科学的本体论反思发现它的形而上学的特征以后，以至于它的发展及其需要形而上学的哲学的支持时 ，形而上学的哲学复兴将是一种历史的和理性的必然 。

只所以形而上学在哲学中有着持久的生命力，就是因为在哲学中
，“存在”是一切哲学都必须回答的问题，因为它是所有哲学都在回答却始终存在的问题。随着理性的进步 ，应该认为存在问题是哲学应回答的最大的哲学问题
。“存在 ”究竟怎样存在
，或者说应当怎样存在是我们的当代的哲学要回答的。人类的知性能否认识存在，以及认识的存在是否就是存在的自在 ，对这些问题的回答的过程构成形而上学的问题 。我们所熟悉的西方哲学的形式化的形而上学在证明着存在的形式化
，以形式作为把握存在的方法---从存在到存在形式的思维形式构成的西方形而上学的哲学方法不能引导我们继续深入的研究存在之为存在的问题时---当存在的形式出现了形式化的困难之后，当代的哲学必须首先对存在何以为存在的问题给予回答
。

但是 ，我们在回答存在问题之前
，首先要考查主体自身的存在，这一作为人的主体性存在的形式问题 ，由于人类对自己的存在---形式的自在从来都没有被怀疑过
，这就引起我的怀疑，这一问题就是:人怎样证明自身的存在。我的研究发现 ，西方哲学除了把人的存在作出形式化的证明之外，即人具备的时空形式和人以自身的时空形式所进行的思维以外
，没有对存在和存在的形式化给出更为可靠的证明，由此 ，我提出的进一步的问题就是
，人类怎样证明他所存在的时空形式的本质和所据有的本体论关系和他所运用于思考的时空形式的自在性，这构成我的全部的形而上学的思考 。

我们已经看到西方哲学---形式化的形而上学的对存在的结论 ，这种哲学的所有证明
，都是所有存在的形式---必然的由主体的形式化过程，存在的形式化一旦随着主体的形式化的时空限定性所出现的困难 ，存在的存在形式也必然被时空所限定
，时空的形式化受到主体的时空限定性所呈现的时空方式化，存在的存在形式被存在的时空关系所呈现出非确定性 ，所以
，存在形式的本体论关系理应受到怀疑，存在的存在形式的主体性使存在的本体论关系理应使我们的哲学重新受到考查 ，然而，正如我们看到的那样
，西方哲学或者完全排除存在的可能性，或者力图证明存在形式的科学化 ，以此寻求存在的本质
，使哲学始终追寻的本体论问题由于形式化的方法导至西方哲学的困境
。西方哲学的近代和当代的哲学史表明，据斥形而上学的结果使西方哲学在最大的形而上学家黑格尔哲学之后没落了。中国哲学的反形而上学的结果也同样形成与西方哲学相同的结果 。

|有必要了解下metaphysics和形而上学的起源 简明的 下面这段摘自wikipedia|

欧洲语言中的“形而上学
”来自希腊语 ，如英语的“metaphysics”
。这一词原是古希腊罗德岛的哲学教师安德罗尼柯给亚里士多德的一部著作起的名称
，意思是“物理学之上 ”。

形而上学也叫“第一哲学
”，如笛卡儿的《第一哲学沉思录》（Meditations on First Philosophy）也称为《形而上学沉思录》 。亚里士多德把人类的知识分为三部分 ，用大树作比喻：第一部分
，最基础的部分，也就是树根 ，是形而上学
，它是一切知识的奠基；第二部分是物理学，好比树干；第三部分是其他自然科学 ，以树枝来比喻
。

中文译名“形而上学”取自《易经》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器 ”一语。

用最简单的语言来描述就是：

一是指用孤立 、静止
、片面、表面的观点去看待事物 。

二是指研究单凭直觉（超经验）来判断事物的哲学。有时也指研究哲学的本体论
。

近代以来
，随着科学理性在人文领域中的强劲蔓延，传统形而上学遭受了前所未有的打击。然而 ，从形而上学发展的历史过程来看
，实际上存在着三种形态的形而上学：宇宙本体论 、范畴本体论和意义本体论 。科学理性所拒斥的实则主要是基于思辨虚构的宇宙本体论
。在后形而上学时代，就意义本体论而言 ，形而上学没有终结
，也不会终结。

只讲形式，不究实质 ，这就是形而上学

查出《易经》原文：“形而上者谓之道
，形而下者谓之器
”，大喜 。朦胧觉得 ，形而上比较虚
，形而下比较实，形而上与形而上学是不同的：形而上是指思维和宏观的属于虚的范畴；形而上学则是指认识事物走到了极端 ，是僵化的
。老子有谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”
，意为形而上的东

什么是生态？什么是生态文明

通过哲学角度进行分析

反思启迪一 从沱江污染事件本身来讲有三点，一是水利部门要有应对江河突发水污染事件的理念和能力 ，特别是调控能力。这次沱江水污染事件一发生
，我厅紧急实施跨流域调水——通过都江堰从岷江调水5000万立方米，还从三岔水库放水500万立方米为沱江冲污 。占当时岷江来水量的1／3 ，等于甚至大于沱江上游来水
。这次调水时间长
、水量多
，意义重大，是通过充分发挥都江堰水利工程设施和调度手段实施的 ，既确保了都江堰灌区特别是成都市的用水
，又为沱江清污做出了巨大贡献。实施过程中，为使有限水量尽快发挥好的冲污效果 ，我们依据《水法》、《河道管理条例》依法按章调水；充分利用沱江已成电站前池
，制定了“泄污蓄清，大流量梯级推进 ”的科学调水冲污方案；省水利厅和沿江市 、县水利局联动 ，动用省、市
、县三级水利执法队伍维持调水冲污正常进行，确保“电调服从水调
”
，确保清水畅流和污水快泄 。这次调水展示了四川水利行业识大体、顾大局 、雷厉风行
、无私奉献的品格和都江堰水利工程的地位和作用
。二是要在沱江上游和主要支流适当兴建水库，要加快德阳市清平、彭州市关口 、资中县两河口水库的前期工作 ，尽快实施
，早日蓄洪济枯，加大沱江枯水期基流。三是要加快解决沿江城市生活用水的水质问题 ，重点是建设第二水源
，确保自来水厂枯期不直接从沱江取水 。目前，内江市从球溪河引水工程已动工 ，简阳市引张家岩水库水的方案正抓紧论证。

反思启迪二 要坚持科学发展观
，坚持以人为本，增强忧患意识
、环保意识
。四川省水资源相对丰富 ，但由于时空分布不均
，洪旱灾害频繁发生，加之水污染未得到有效遏制 ，全省资源性、工程性 、区域性和季节性缺水严重，供需水矛盾十分突出。近年来
，省政府加大水污染防治投入，重点对岷江
、沱江的水污染进行了治理 ，虽取得了一定成效
，但形势依然严峻 。每年四川省防洪和治理水污染的投入远远超过了以牺牲资源和环境为代价取得的效益的事实再次提醒我们，“先污染后治理”路子不符合科学发展观的要求 ，并且严重影响了四川经济社会的可持续发展
。这次沱江污染事故再一次警醒我们
，在治水中必须坚持人与自然和谐共处，必须充分考虑人与水、人与自然的协调与和谐 ，正确处理水资源与人口 、经济发展和生态环境的关系
，必须树立全面
、协调、可持续的科学发展观，实现从传统水利向现代水利的转变。

反思启迪三 要以提高水资源利用效率为核心 ，努力建设节水型社会 。四川省水资源相对丰富
，略高于全国平均水平，但也仅及世界平均水平的46．3％ ，而且水资源的粗放性利用 、掠夺式开发十分严重，突出表现在水的利用效率不高
，浪费水的现象十分严重
。据统计，万元工业产值耗水128立方米 ，比全国平均水平多37立方米
，是世界发达国家耗水的10多倍；工业用水重复利用率只有30－40％，比发达国家的70－80％低了20－30多个百分点；农业用水重复利用率仅为40％ ，比发达国家的70－80％低了30－50多个百分点；城市用水重复利用率为30－40％
，而发达国家一般在75％以上。因此，当前和今后一段时间要以提高水的利用效率为核心 ，积极培育和强化社会公众节水意识
，通过法规、行政
、经济、工程 、科技等手段，逐步建立符合四川实际的节水运行机制 ，抓好农业节水
、工业节水、服务业和生活节水
，充分考虑经济发展和水资源条件，发展节水型工业 、农业
、城市 ，建设节水型社会 。此外还要抓好水资源的保护工作，加强河道和江河湖泊的排污管理
，严格实施入河排污口审查制度和排污总量控制制度，加强水土保持 ，让有限的水资源充分发挥最佳的经济效益
。

反思启迪四 必须加强江河和水资源的统一管理。水作为一个自然系统
，需要系统、全面地考虑，必然要求我们对水资源进行统一规划 、合理开发
、优化配置、高效利用和有效保护；必然要求我们对取水 、用水
、节水和污染防治进行通盘统筹考虑 。各级水行政主管部门在实施科学发展观时 ，必须加强水资源的统一管理
，特别是在涉水事务的管理上，要以水资源的统一管理为核心 ，以实施取水许可制度和水资源有偿制度为重点
，强化用水管理，全面深化水利和水资源管理工作 ，在注重水资源的开发、利用 、治理的同时
，更加重视水资源的节约、配置和保护，注重维护良好的生态系统 ，形成“在开发中保护，在保护中开发 ”的大好局面
，以水资源的可持续利用支持四川经济社会的健康持续发展
。

反思启迪五 要依法加强涉水事务管理，特别要加强对在江河修建电站的管理。这次调水暴露出了电调与水调的矛盾 ，今后审批电站
，要从最不利的情况考虑，并准备适宜的调水手段 。同时 ，节制闸在必要条件下还必须由水利部门来管
，才能最终实现电调服从水调，才能真正兼顾社会效益和经济效益
、局部效益和全局效益。

反思启迪六 水行政主管部门要依法按规、积极开展水污染防治工作
。治污防污是政府领导 、部门配合
、社会和民众参与的系统工程。水利部门在这个系统工程中 ，应该既当好参谋
，又当好决策者 。这是对我们应对突发事件能力的最好锻炼和考验
。

反思启迪七 要确保城市的供水安全。只有忧患意识还不行，还必须积极开展工作 。水利部门不能只抓农村饮水 ，要重视城市水源和供水工作
。按照新《水法》
，厅党组把“三水”作为我们的工作重点：第一，生活用水 ，这是《水法》确定必须摆在第一位的；第二，工农业生产用水
，农业用水有季节性，在大泡田和栽秧时节要确保农业用水；第三 ，生态环境用水
，要作为我们新的工作重点和我们水利工程管理单位新的经济增长点，要按照市场规律运作。

建构生态德育观 ，在反思中行动
，任重道远

1．注重以学生系统为主体，防止绝对化

生态德育强调发挥学生在德育过程中的自主性和能动性 ，但不能造成教师-学生、个体社会辩证关系上的认识混乱
，更不能从一个极端走到另一个极端，将以学生系统为主体简单地视为给学生“放权
”的运动 。自主性和能动性都是主体性的对象化表现 ，自主性的实现依赖于社会目标与个体需要的统一
，能动性的实现依赖于主观反映与客观规律的统一；否定个人与社会的辩证关系，无视社会发展的客观规律 ，有违主体性德育的本意，且会导致个人主义的恶性膨胀
。

2．注重生态德育的“公益性”
， 防止“寻利性 ”行为

在市场经济条件下，面对市场对教育的有限介入和各种利益的冲突 ，学校作为自主办学的主体会从自身利益考虑其教育行为而表现出一定的“寻利性
”行为。要重视学生的道德教育
，牢固树立生态德育观，防止在没有外在压力和利益的驱动下 ，又步入了德育“讲起来重要
，干起来次要，忙起来不要”的误区 。`

3.注重德育的可持续发展 ，防止出现“局部生境效应 ”

人为创设的小生境
，在空间上有很大的局限性，由于人为创造出非常适宜的环境条件 ，人工控制湿度温度
，在一段时间内，作物和花卉可以长得很好 ，但小生境中的植物对生态因子的适应阈值在下降，生态幅变窄
，生态价下降，一旦离开人的精心照料 ，就经不起风吹雨打
，受不住高温或严寒
。“在家是个好孩子，在校是个好学生 ，但长大未必是个好公民
”的沉重话题值得每一位教育工作者乃至全社会的思考

关于生态文明建设的认识和思考？

人类文明的一种形态。

生态文明是人类文明的一种形态
，它以尊重和维护自然为前提，以人与人 、人与自然
、人与社会和谐共生为宗旨 ，以建立可持续的生产方式和消费方式为内涵
，以引导人们走上持续、和谐的发展道路为着眼点 。生态文明强调人的自觉与自律，强调人与自然环境的相互依存 、相互促进
、共处共融 ，既追求人与生态的和谐
，也追求人与人的和谐，而且人与人的和谐是人与自然和谐的前提。

1、生态文明建设是关系中华民族永续发展的根本大计
。党的十八大以来 ，我们党把生态文明建设作为统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面 ”战略布局的重要内容，开展一系列根本性 、开创性
、长远性工作；

提出一系列新理念新思想新战略
，生态文明理念日益深入人心，污染治理力度之大、制度出台频度之密 、监管执法尺度之严、环境质量改善速度之快前所未有 ，推动生态环境保护发生历史性
、转折性、全局性变化。

2 、建设生态文明
，是关系人民福祉
、关乎民族未来的长远大计 。

面对资源约束趋紧、环境污染严重 、生态系统退化的严峻形势，必须树立尊重自然
、顺应自然、保护自然的生态文明理念 ，把生态文明建设放在突出地位
，融入经济建设 、政治建设
、文化建设、社会建设各方面和全过程，努力建设美丽中国 ，实现中华民族永续发展
。

3 、党的十八大以来
，我国生态文明建设全面提速
、成效显著，根本在于坚持以总书记生态文明思想为指导。

这一重要思想立足于我国环境和发展实际 ，深刻回答了为什么建设生态文明、建设什么样的生态文明 、怎样建设生态文明的重大理论和实践问题
，深化了对人类文明发展规律、自然规律
、经济社会发展规律的认识 。

其中，关于坚持人与自然和谐共生、绿水青山就是金山银山 、良好生态环境是最普惠的民生福祉
、山水林田湖草是生命共同体、用最严格制度最严密法治保护生态环境 、共谋全球生态文明建设等重要内容 ，丰富和发展了马克思主义生态观，为我国生态文明建设提供了思想遵循和行动指南
。

4
、生态环境是关系党的使命宗旨的重大政治问题
，也是关系民生的重大社会问题。深入推进生态文明建设，必须坚持以总书记的生态文明思想为指导 ，以新姿态、新作为迎接新挑战 、解决新问题
，奋力开创社会主义生态文明新时代，让中华大地天更蓝
、山更绿、水更清 、环境更优美 。

5
、如期全面建成小康社会 ，是我们党向人民、向历史作出的庄严承诺
。全面建成小康社会
，生态环境质量是一个重要指标。

经过几代人接续奋斗，当前决胜全面小康 、决战脱贫攻坚胜利在望 ，第一个百年奋斗目标即将圆满实现
，我们即将开启全面建设社会主义现代化国家新征程，向第二个百年奋斗目标进军 。

当前 ，生态环境建设领域仍有一些不尽如人意的地方
。让全面小康成果更实、成色更足
、质量更高
，必须集中优势兵力，采取更有效的政策举措 ，坚决打好打赢污染防治攻坚战。

通过环境治理腾出更多生态环境容量，不断创造承载经济社会发展的新增量
，通过高水平生态环境保护促进经济高质量发展 。

关于“恩格斯的自然观是什么求解答
”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了 ，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！